Skip to content

Факультет Мировой Политики

Россия и Украина: перспективы развития

 

 Россия и Украина: перспективы развития

 7 апреля студенты первого, второго и третьего курсов Факультета Мировой Политики имели уникальную возможность присутствовать на очередном заседании дискуссионного клуба факультета, посвященного чрезвычайно злободневной проблеме взаимоотношений с нашими ближайшими соседями братьями-славянами, а именно, беседовали о перспективах развития России с Украиной. Дебаты вел выдающийся политолог, ученый-американист, профессор ИСК РАН, Виктор Александрович Кременюк.

Вступительное слово было предоставлено студентке 4 курса Наталье Минаковой, которая начала разговор с весьма оригинальной фразы, подмечающей, что у кого-то Новый год ассоциируется с мандаринами, у кого-то - с Дедом Морозом, а у кого-то - с газовым кризисом, имевшим место в начале текущего года. При этом Наталья заметила, что это далеко не первый случай, когда Россия конфликтует с одним из братских народов. После чего Виктор Александрович задал общую тональность дискуссии, верно заметив, что несмотря на то, что Украина составляла одну из 4 ветвей русского народа, образовавшихся после распада Киевской Руси - великороссы (собственно, русские), малороссы (современные украинцы), белорусы и руси′ны (немногочисленный народ Закарпатья) - ее отношения с Россией далеки от идеальных. Пока Украина находилась в составе Советского Союза, проблемы, как простраивать отношения с братьями-славянами не возникало, но, как только Советская империя распалась, сразу же исчезло ясное понимание, как же себя вести по отношению к Украине.

На заседании рассматривалось две противоположные точки зрения, обе из которых были представлены студентами третьего курса нашего факультета.

Первый докладчик, Леонид Тишин, выступал против привилегированного по отношению ко всем остальным государствам статуса Украины в российской внешней политике. Свою точку зрения он аргументировал тем, что уже с XIII в. Россия и Украина шли разными путями, и сейчас это два независимых и совершенно разных государства. Так исторически сложилось, что Украина находилась на границе двух нардов: русских и поляков, при этом, она всегда хотела быть независимой. Леонид твердо уверен, что необходимо вести диалог с Украиной, как с равным государством, и именно с этой позиции подходить к решению проблем, оставляя за Украиной право последнего слова, т.е. позволить ей самой решать, как поступать с российским черноморским флотом в Севастополе, как решать Крымскую проблему и т.д. Касательно вопроса о поставках российского газа, выступающий предложил продавать газ братьям-славянам по рыночной цене, однако при этом заметил, что вводить таможенные пошлины и визы все-таки не стоит, ибо это усугубит положение. Таким образом, г-н Тишин призывал нас строить отношения с Украиной, так же, как и с любым другим государством, будь то Бельгия, Австралия или Аргентина.

Другую точку зрения представлял сокурсник первого выступавшего, Константин Шемятовский, ратовавший за возвращение союза или квази-союза с Украиной. Свою позицию он обосновывал тем, что Россия и Украина исторически были едины, и поэтому у этих двух стран много общего в культуре, традициях и обычаях, подкрепив свое мнение изрядным количеством цифр. Так, например, по данным Фонда общественного мнения, 56.4 % украинцев одобряют решение придать русскому языку статус государственного. От 70 до 80 % российского газа поставляется в Европу через Украину, и других альтернатив на данный момент нет, причем, транзитные цены через Украину в 2 раза ниже, чем через другие страны. Исходя из этого, второй выступавший резонно предложил установить льготные цены по закупке российского газа, снизив планку с $400 за 1000 кубометров, как предлагает «Газпром» до уровня $200, обеспечив, таким образом, помощь братскому государству, которое в одиночку не сможет выбраться из кризиса. Относительно севастопольской проблемы, Константин занял довольно жесткую позицию, заявив, что черноморский флот стратегически крайне важен для России, и других альтернатив на данный момент нет, поэтому мы должны быть заинтересованы в сохранении прежних позиций в регионе.

Несмотря на весьма настороженное и местами враждебное отношение В.А.Ющенко к России, нам необходимо проводить дружественную политику, т.к. во-первых, нынешний президент Украины выражает взгляды меньшинства населения, в то время как остальная часть украинцев ничего не имеет против сотрудничества с Российской Федерацией, во-вторых, срок Виктора Андреевича уже подходит к концу, и вскоре его место займет другой политик, возможно, менее агрессивно настроенный по отношению к своим братьям-славянам, политик, с которым можно будет попытаться договориться. Константин заострил внимание присутствующих на существующей опасности, которая может пагубно сказаться на России, в случае, если она потеряет Украину в качестве партнера, потому что дальше следует крайне враждебно настроенная к России Польша.

После выступлений обоих докладчиков ведущий дебатов сформулировал два пути развития, по которым могут развиваться российско-украинские отношения. Может быть, России, Украине и Белоруссии стоит, как Скандинавии, создать общий рынок труда, общую валюту, открытые границы, но при этом оставаться независимыми государствами? Либо, необходимо воссоединить 250-летний союз, основанный на общности истории, религии и традиций, которые однако, в последнее время перестали служить связующим звеном. Профессор объяснил, что при решении данного вопроса необходимо учитывать особую специфику: речь идет о братских народах.

Ведущий сотрудник ИСК РАН напомнил участникам дебатов о том, что у Украины были веские причины, по которым она отсоединилась, иначе этого бы не произошло. Поясняя сказанное, Виктор Александрович упомянул о существовавшей в СССР системе организации, где изначально были заложены сепаратистские тенденции. Слишком мощный контроль из Москвы вызвал протест могучей нации, который вылился в Беловежские соглашения. Как метко заметил г-н Кременюк, говоря о перспективах развития российско-украинских отношений, мы часто не берем во внимание претензии к России, которые могут существовать у братьев-славян, как например, украинцы недоумевают, почему наше государство простило странам Африки $27 млрд долга, $9 млрд - Ираку, а своим ближайшим соседям отказывается списать долг в размере $2 млрд. Еще неизвестно, хочет ли сама Украина сотрудничать с Россией.

Подводя итоги беседы, профессор заявил, что сегодня отношения двух стран переживают переломный момент, и в вопросе, в чем и с кем России искать общий язык, Украина должна стоять в числе первых. Г-н Кременюк уверен, необходимо строить новые мосты, ведя тонкую и умную политику, т.к. в обстановке европейской интеграции Запад активно перетягивает Украину на свою сторону, а мы при этом ничего не можем предложить взамен. Пока вопрос остается открытым, но в любом случае, ясно одно: отталкивать Украину и отказываться от сотрудничества с ней нельзя.

Финальным аккордом прозвучала ремарка старшего научного сотрудника сектора внутриполитических исследований Центра внутриполитических исследований ИСК РАН, помощника Директора ИСК РАН по международным связям, Николая Леонидовича Семина, о том, что очень трудно судить о происходящем, когда находишься внутри истории, нужно пережить смену элит, после чего может наметиться сближение двух государств. Полностью соглашаясь с г-ном Кременюком, Николай Леонидович еще раз подчеркнул важность построения верной траектории взаимодействия России и Украины, резонно заметив, что пока мы не найдем общий язык со своим ближайшим соседом, Запад будет смотреть на нас с изрядной толикой недоверия. Остается надеяться, что российское правительство правильно расставит приоритеты и выберет верный путь взаимодействия с Украиной.

На этом заседание  дискуссионного клуба подошло к концу, и, выражая мнение многих присутствовавших студентов, могу сказать, что разговор получился очень занимательным, и прошел на высшем уровне. Стоит отметить особенную активность студентов 1 курса, бойко задававших вопросы выступавшим. Студенты были настолько заинтересованы в обсуждении предложенной темы, что продолжили дискуссию уже после окончания заседания. От лица всех присутствовавших выражаю огромную благодарность руководству ФМП ГАУГН, в частности блестящему ведущему В. А. Кременюку, и другим сотрудникам ИСК РАН за ценный опыт общения и пищу для размышления. Надеемся, дискуссионный клуб факультета и в дальнейшем будет проводить свои заседания.