Skip to content

Факультет Мировой Политики

10.09.2015

ОТЧЕТ

О пребывании студентов выпускного курса

Факультета мировой политики (ФМП)

Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук в

Центре международных исследований и исследований в области безопасности Мэрилендского университета (США)

(30 марта – 6 апреля 2015 г.)

 

Ставшее уже традиционным пребывание студентов ФМП в Центре международных исследований и исследований в области безопасности Мэрилендского университета (США) (CISSM) в нынешнем году прошло в непростой политической обстановке, связанной с продолжающимися кризисными явлениями на международной арене, включая события на Украине и на Большом Ближнем Востоке. Тем не менее, общие итоги этого визита по общему мнению как российской, так и американской стороны, были в целом благоприятными, и в этой связи нельзя не отметить готовность сотрудников и руководства Центра и в дальнейшем продолжать налаженные контакты и связи с факультетом и с Институтом США и Канады РАН в целом.

 

 1)    Совместные презентации студентов ФМП и CISSM по проблемам РСМД и ситуации вокруг Сирии.

Важнейшей составной частью программы пребывания студентов ФМП в CISSM стала подготовка совместных презентаций по следующим темам: российско-американский договор по РСМД и гражданская война в Сирии.

1а) Договор по РСМД

В подготовленной российскими и американскими студентами презентации относительно взаимодействия США и РФ по проблемам Договора по ракетам средней и меньшей дальности была отмечена необходимость сохранения договора в интересах безопасности двух стран, а также международной безопасности. Конкретно, было предложено возобновить работу Специальной контрольной комиссии, которая была создана в соответствии с Договором, но прекратила свою деятельность в 2003 г.; инициировать российско-американские консультации по РСМД на высоком уровне; попытаться сделать российско-американский договор по РСМД многосторонним, с подключением к нему третьих стран, и прежде всего Китая; и, наконец, адаптировать Договор в соответствии с новыми реалиями, и, в частности, новыми средствами вооруженной борьбы, которые, не являясь официально ракетами средней дальности, способны выполнять те же функции. В ходе работы над совместной презентацией студентами из ФМП удалось показать студентам из CISSM неуместность односторонних обвинений российской стороны в «нарушениях» Договора по РСМД.

 

1б) Сирия – «Исламское государство»

 

При работе над этой презентацией студенты ФМП столкнулись с непростой задачей: в то время как они готовились к обсуждению перспектив российско-американского взаимодействия против т.н. «Исламского государства», их американские коллеги подготовили меморандум по Сирии. В конечном итоге российские и американские студенты подготовили совместную презентацию относительно перспектив взаимодействия двух стран в деле решения гуманитарных проблем Сирии. По мнению студентов ФМП и CISSM, РФ и США могли бы сотрудничать в доставке гуманитарных грузов гражданскому населению Сирии, которое страдает от продолжающейся в стране гражданской войны.

Совместные презентации студентов ФМП и CISSM заслужили высокую оценку заместителя директора CISSM Н. Гэллахер.

 

                                    
 
 
 
 
 
 2)    Встречи и беседы студентов ФМП в Мэрилендском университете и научных центрах Вашингтона и Джорджтауна.

Пребывание в Мэрилендском университете открыло возможности не только для совместной работы со студентами CISSM, но и для общения с учеными и преподавателями университета. Студенты ФМП получили возможность послушать лекции или принять участие в семинарах, проводимых такими ведущими сотрудниками CISSM и Школы публичной политики Мэрилендского университета, как Дж. Стеинбрунер, Дж. Дестлер, Н. Гэллахер, К. Кэллехер, Ч. Харри, С. Феттер.

Важной составной частью поездки студентов ФМП стали их встречи с ведущими американскими экспертами-международниками. В ходе данной поездки нашим студентам посчастливилось пообщаться с такими живыми легендами американской внешнеполитической мысли, как Т. Шеллинг, Д. Хоффман, Дж. Коллинз, А. Стент.

Большой интерес у студентов ФМП вызвало знакомство с деятельностью таких ведущих американских научных центров, как Атлантический совет, Институт мира, Центр Карнеги, Совет по защите природных ресурсов, Центр евразийских, российских и восточноевропейских исследований.

Важной составной частью программы стало посещение государственного департамента США и российского посольства в Вашингтоне. Беседы с заместителем помощника государственного секретаря А. Фридт и советником-посланником посольства РФ в США А. Аганиным прошли в деловой, конструктивной обстановке и были весьма информативными и полезными.

 

  

3)    Выводы

В целом поездка студентов ФМП была очень полезной для них: она позволила не только обогатить их представления о том, каким образом работают американские «фабрики мысли», но и составить представления о нынешнем морально-политическом климате в Вашингтоне. Следует отметить в этой связи, что вся поездка проходила в конструктивной, дружественной обстановке; принимающая сторона всячески демонстрировала желание развивать диалог с Россией по проблемам, представляющим взаимный интерес, включая нераспространение ОМУ, противодействие международному терроризму, предотвращение загрязнения окружающей среды.

Единственным исключением было посещение студентами ФМП Института мира, сотрудники которого, особенно бывший посол США на Украине У. Тейлор, попытались было вести разговор с делегацией ФМП в агрессивной и жесткой манере.

Безусловно, данная совместная программа ФМП и CISSM должна быть продолжена. При этом следует уделить больше внимания координации тематики готовящихся совместных презентаций, с тем чтобы не возникало разногласий по данному вопросу в последний момент.

 

Профессор ФМП,                                                                     Д.и.н.     Батюк В.И.

                                                                    

 
20.08.2012
Ушел из жизни выдающийся российский ученый-американист Эдуард Александрович ИВАНЯН, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Ушел после длительной и мучительной болезни, о которой знали близкие, но вряд ли догадывались люди посторонние. До последнего момента он оставался самим собой: спокойным, доброжелательным, любезным. Невзирая на болезнь он продолжал плодотворно работать - как исследователь, главный редактор журнала «США v Канада: экономика, политика, культура», профессор кафедры региональных проблем ГАУГН.
Жизнь Э.А. ИВАНЯНА после окончания МГИМО делится на две части: до 40 лет он был дипломатом, сотрудником советской миссии в Нью-Йорке и в Женеве, а с 1971 года начал работать в Институте США и Канады и оставил заметный след в науке. Несмотря на то, что его научная карьера началась позже, чем принято, ему все же удалось не просто состояться как ученому, но и создать множество трудов, воспитать учеников и последователей. Его поразительный по глубине и честности анализ идей - редкий дар для ученого-историка, но Эдуард Александрович им обладал и сумел его развить в своих фундаментальных исследованиях по истории США и российско-американских отношений.
Он был скромным, отзывчивым человеком, надежным другом и прекрасным наставником. Эдуард Александрович обладал замечательным чувством юмора, запасом дружелюбия и готовностью помогать всем, кто обращался к нему за помощью. Он был любящим мужем, хорошим отцом своим дочерям, умелым руководителем коллектива журнала, пережившего самые тяжелые времена и оставшегося флагманом отечественной американистики.
Нам всем будет не хватать Эдуарда Александровича. Конечно, старшее поколение американистов понемногу уходит - таков закон жизни. Но память об Эдуарде Александровиче ИВАНЯНЕ останется надолго в наших сердцах и будет вызывать самые теплые чувства.

Ivanyan_BW.jpg
Эдуард Александрович Иванян 1931 - 2012

 
05.08.2012

4 августа в результате болезни ушел из жизни СЕМИН НИКОЛАЙ ЛЕОНИДОВИЧ  - заместитель декана факультета мировой политики ГАУГН, старший научный сотрудник ИСКРАНа, кандидат исторических наук. Будучи человеком в самом расцвете сил, Николай Леонидович посвящал все свои силы и время нам - студентам. Без него невозможно представить ФМП... Это непреодолимая потеря для нашего факультета...

 

semin bw.JPG
Семин Николай Леонидович 1961 - 2012

 
 
01.05.2011

27 марта 2011 года наша группа студентов Факультета мировой политики прибыла в Соединённые Штаты для работы над совместными проектами со студентами Мэрилендского Университета, а также для участия во встречах с рядом известных общественно-политических деятелей США и сотрудниками Мэрилендского центра изучения международных отношений и безопасности (CISSM). Совместные темы были такими: «Проблемы российско-американского стратегического урегулирования и перспективы их решения после принятия нового договора СНВ» и «Возможности расширения российско-американского сотрудничества по проблеме Афганистана».

На следующий день, 28 марта, осмотрев кампус университета, где нам предстояло работать, мы отправились в фонд «Наследие», чтобы встретиться с двумя сотрудниками фонда: специалистом по национальной политике в области безопасности, также изучающим возможную ракетную угрозу со стороны стран третьего мира, Бейкером Спрингом и специалистом в области европейской политики Салли МакНамарой. Несмотря на то, что диалог получился непростым, эту встречу мы считаем одной из самых интересных.

Речь Б. Спринга была, в основном, посвящена вопросам стратегической стабильности после окончания холодной войны. В ходе своего выступления он подверг резкой критике договор СНВ-3, так как, по его мнению, США идут на слишком большие уступки, в то время как Россия предпринимает лишь незначительные шаги по направлению к безъядерному миру. Он раскритиковал РФ за нежелание идти на уступки по вопросам сокращения тактического ядерного оружия. Говорил он также и о проблеме нераспространении ядерного оружия в целом. Отвечая вопрос об угрозе со стороны Пакистана, Спринг отметил, что решающую роль в урегулировании этой проблемы на международном уровне должно играть сотрудничество военных, а не гражданских лиц. Сказал он также и о значимости сдерживающей роли Индии в отношении Пакистана. Роль посредника между участниками международных отношений в урегулировании этой проблемы, заметил Спринг, должна рассматриваться США как унизительная. Главной мерой, которую нужно применить против стран, имеющих намерение создать ядерное оружие, он назвал сокращение возможностей их доступа к материально-техническим средствам, позволяющим такое оружие создать.

            С. МакНамара использовала схожую риторику. Россия, заявила она, не стремится к полномасштабной перезагрузке отношений. Более того, она ведёт себя некорректно, силой нарушая территориальную целостность прилегающих к ней государств. Россия, отметила МакНамара, предпринимает лишь детские шаги по направлению к сотрудничеству с США, но в то же время и сама является не столь желательным партнёром по ряду внутренних и внешних причин. Областями, в которых Россия и США могут сотрудничать, она считает энергетику и афганскую проблему. По поводу последней было сказано, что РФ кровно заинтересована в подобном сотрудничестве, потому что, если государство там окажется несостоятельным, Россия проиграет слишком много в геополитическом смысле. Крайне низкую оценку дала госпожа МакНамара и Европейскому Союзу, который постоянно нуждается в охране своих границ американскими силами и имеет крайне неустойчивую валюту – евро, которая, по её мнению, в ближайшем будущем прекратит своё существование.

             Мнение сложилось такое, что уважаемые сотрудники фонда «Наследие» честно и незавуалированно высказали свои политические взгляды. Однако нельзя было не заметить некую узость, этих взглядов, проявившуюся не только в их отношении к России и договору СНВ, но и в том, например, что уважаемые господин Спринг и г-жа МакНамара понимают такое фундаментальное понятие как конфликт, только лишь как жёсткое противостояние двух или более акторов, один из которых в итоге победит, а другой проиграет. Конечно, нам-то, учившимся у В.А Кременюка. и С.М. Рогова, известно, что все гораздо сложнее.

            Вторник, 29 марта, был целиком посвящён встречам и работе в стенах Мэрилендского университета. Сначала мы посетили лекцию профессора Нэнси Галлахер, помощника директора CISSM по научно-исследовательским работам. Лекция фактически представляла из себя полусеминар, что для нас было весьма необычно. Нам задавали множество вопросов, касающихся того, как видят ту или иную проблему в Москве. Лекция состояла из двух частей. В ходе первой обсуждалось положение США и России в современном мире. Говорили о возможном сотрудничестве, региональных конфликтах в жизненно-важных для двух государств регионах, о различных полезных идеях и трудностях на пути их воплощения в жизнь. На второй части лекции говорили о сокращении ядерных вооружений и о ядерном сдерживании.

            В перерыве лекции мы имели возможность познакомиться со студентами Школы государственной политики Мэрилендского университета, с которыми мы должны были работать над проектами совместных меморандумов. Общение выдалось очень живым и интересным. Обсуждали самые разные вопросы, делились впечатлениями, рассказывали друг другу о себе. По окончании лекции мы встретились вновь, уже по разным группам (Афганистану и СНВ). Тут мы должны были выработать общее понимание проблемы и наметить предложения по улучшению ситуации, возможные области сотрудничества двух стран. Это и было сделано очень успешно, поскольку, несмотря на обилие мнений, к согласию в обеих группах пришли довольно быстро. Окончание совместной работы и собственно составление меморандума было отложено на четверг.

            После этого в тот же день мы встретились ещё с некоторыми сотрудниками CISSM: научным сотрудником Дэниелом Левайном, старшим научным сотрудником Марком Дестлером и деканом Школы государственной политики Дином Кеттлом. Семинар профессора Кеттла произвёл на нашу группу весьма сильное впечатление. Речь заходила об очень многих вещах. В частности, об экономическом кризисе, и в этой связи – о роли инновационной деятельности в экономике. «Предлагая создавать рабочие места в сфере инноваций и говоря об увеличении производства инновационных продуктов, мы должны задуматься о том, чьи это будут продукты и рабочие места» - заметил господин Кеттл. Он пояснил, что международное разделение труда и транснациональные корпорации играют в современном мире такую важную роль, что уже практически невозможно сказать, какая страна произвела тот или иной конечный продукт, так как технологии и составные части его производятся в самых разных странах. Кеттл высоко оценил потенциал российской экономики, отметив при этом, что реализуется он очень слабо. Когда мы спросили, считает ли он политический режим США демократией и как он оценивает его, господин Кеттл дал ответ, который вряд ли кто-то из нас ожидал услышать от американца. Система разделения властей и система сдержек и противовесов, сложившаяся в США, сказал он, не отвечает современным требованиям, в частности, потому, что замедляет принятие политических решений. Понятие же демократии, укоренившееся в Америке, по его мнению, серьёзно нуждается в обновлении. Надо заметить, что это – независимая позиция, поскольку господин Кеттл не принадлежит ни к одной из существующих в США политических партий, однако являлся выборщиком на прошлых президентских выборах. Доля независимых выборщиков, по словам Кеттла, составляет обычно примерно треть от общего числа.

            В ходе семинара с господином Левайном, обсуждалось понятие защиты гражданского населения и связанные с этим проблемы. Профессор Дестлер поведал нам об очень многих вещах, таких как торговая политика США, особенности администрации Барака Обамы, роль советников президентов США по национальной безопасности, роль США в современном полицентричном мире.

            Затем, уже вечером, мы вместе с американскими студентами посмотрели замечательный фильм-пьесу «Прогулка в лесу», повествующий о неофициальных встречах двух дипломатов, советского и американского, впоследствии ставших хорошими друзьями, во время их работы на различных переговорах по сокращению ядерных вооружений. Фильм поразил нас своим юмором, трогательностью, мудростью и беспристрастностью. Американцы тоже остались очень довольны просмотром.

            Среду, 30 марта, мы начали с посещения Российского посольства. Приняли нас там очень радушно, хотя, в отличие от всех американцев, довольно официально. Провели  интересную экскурсию и напоили чаем. Рассказывали по большей части о жизни в посольстве и об отношениях со своими американскими партнерами. Мы даже подискутировали на тему «Женщины в политике», однако к общему мнению не пришли и решили друг друга не убеждать.

  Затем мы посетили несколько крупных «мозговых центров», расположенных в Вашингтоне: Центр стратегических и международных исследований (CSIS), Брукингский институт и Фонд Карнеги за международный мир. Первой в этой череде была встреча со старшим научным сотрудником и директором программы «Россия и Евразия» Центра стратегических и международных исследований Эндрю Качинсом. Он рассказал нам о работе Центра и о том, что тот из себя представляет. CSIS, как сообщил Качинс, является внепартийным научно-исследовательским центром, предлагающим практические решения различных проблем. Исследования, проводимые CSIS, пользуются большим спросом, как в академических кругах, так и у правительства, в дипломатическом сообществе и частном секторе. Некоторую часть информации, признался Качинс, Центр получает от военных и разведки. Далее речь зашла о всемирном экономическом кризисе, а затем – о противоракетной обороне США, которой господин Качинс отводит одну из решающих ролей в обеспечении безопасности США. Он назвал и два ключевых принципа американской ПРО: максимальное покрытие и максимальная безопасность. На заданный вопрос о его видении нынешней ситуации в России, Э. Качинс дал весьма позитивную оценку политике модернизации страны президента РФ, заметив, что в СССР ситуация с модернизированностью общества и вовлечённостью в мировую экономику была намного хуже. Для улучшения экономической ситуации в России господин Качинс предложил уделять больше внимания эффективному распределению ресурсов, нежели диверсификации. Отвечая на вопрос о путях урегулирования афганской проблемы, Качинс отметил, что очень важно содействовать экономическому развитию Афганистана и выработать экономическую стратегию для этой страны.

            Следующей встречи мы все ждали с самого дня приезда в США, поскольку разговор со Збигневом Бжезинским, известнейшим американским политологом, бывшим советником по национальной безопасности президента Картера, а ныне советником и председателем правления CSIS обещал быть очень интересным. И эти ожидания оправдались с лихвой. Господин Бжезинский в весьма вежливой и уважительной форме частично изложил нам свои политические убеждения. И хотя мы согласились далеко не со всем, его интеллект и политический опыт, который явственно чувствовался в его словах, произвёл на нас сильное впечатление, и эту встречу мы считаем одной из самых ценных. Большая часть времени была отведена вопросам и ответам. Отвечая на вопрос о его видении ситуации на постсоветском пространстве, он, в целом, положительно оценил деятельность президента Медведева, заметив, однако, что понятие «модернизация» тождественно понятиям «вестернизация» и «демократизация», а в России пока этого нет. Для осуществления преобразований, сказал Бжезинский, очень часто бывает необходима политическая твёрдость. СНГ же, по его мнению, никогда уже не объединится в единую страну, поскольку обретшим независимость странам будет очень трудно от неё отказаться. Одной из главнейших проблем России Бжезинский видит демографический кризис, который приводит к наплыву плохо ассимилирующихся мигрантов. В ответ на вопрос об американской демократии, он сказал, что для её укрепления очень важно, чтобы на её благо трудилось больше умных и образованных людей. Говоря о роли Америки в современном мире, он упомянул о главном конкуренте США – Китае. Экономический подъём Китая несёт благо и американской экономике, поскольку ей необходима международная конкуренция. Но Китай, заметил Бжезинский, никогда не обгонит Америку, поскольку его главная проблема – многочисленное население – не даст ему долго развиваться, и даже через 20 лет Америка останется державой номер один. Главные международные цели современной Америки: свести до минимума международную конкуренцию и напряжённость, выработать коллективные решения новых глобальных проблем. Очень высокую оценку Бжезинский дал Бараку Обаме, добавив, что, по его мнению, он имеет все шансы переизбраться на второй срок. Ещё одна тема, затронутая нами – Иран. Г-н Бжезинский отметил в этой связи, что со временем Иран должен стать похожим на Турцию в плане общественного строя, а, следовательно – относительно похожим в чём-то и на Европу. Ахмадинеджад же может привлечь только примитивных сельских жителей, ибо занимается одной лишь бессмысленной демагогией.

 

            Стивен Пайфер, бывший посол США на Украине, директор программы по   контролю над вооружениями Брукингского института говорил с нами о ядерном сдерживании. Он отметил, что самым трудным вопросом в переговорах с Россией по СНВ-3 были нестратегические ядерные вооружения. У русских слишком много ракет этого вида, сказал господин Пайфер, явно больше, чем им необходимо. Он также отметил, что существует значительное непонимание в вопросах контроля над обычными вооружениями с Китаем. Отвечая на вопрос по поводу афганской проблемы, г-н Пайфер высоко оценил помощь России в транзите грузов НАТО. Он сообщил, что более 50% вооружений и имущества НАТО перевозится теперь через северные территории, т.е. Россию.

            Встреча в фонде Карнеги с директором программы «Россия и Евразия» Джеймсом Коллинсом тоже произвела на нас сильное впечатление. Г-н Коллинс дал нам обширный и глубокий обзор российско-американских отношений после распада Советского Союза. В 90-е годы эти отношения переживали трансформацию. Первым значительным опытом взаимодействия двух стран стало недопущение возникновения новых ядерных государств на постсоветском пространстве. У Европы и США до этого не было такого опыта. В начале 2000-х, после прихода к власти В.Путина, США стремились сдержать амбиции РФ. Далее испытанием для двусторонних отношений стала война в Грузии, затем последовал экономический кризис. Сейчас, отметил Коллинс, отношения между Россией и США основаны на прочном фундаменте и являются удовлетворительными. Несмотря на убеждение Коллинса в том, что пора кризисов в России миновала в 90-е годы, о современной политической ситуации в нашей стране он отозвался с некоторым скептицизмом: «США готовы помочь России в деле модернизации, но та, в свою очередь, должна суметь привлечь эту помощь. Пока же России почти нечего предложить Штатам, ибо у нас ещё не создан достаточно диверсифицированный рынок, да и инвестиционный климат оставляет желать лучшего. Сейчас, по словам Коллинса, в США существует 18 совместных рабочих групп, так или иначе связанных с российско-американскими отношениями. Необходимо создать единое учреждение, которое отвечало бы за это. После того, как сотрудничество между Бушем и Путиным провалилось, существует некоторая надежда на то, что нынешние администрации будут в этом деле более успешны. Однако существует ряд проблем, связанных с укоренившимся непониманием между российским и американским обществом. Например, и русские, и американцы чересчур увлекаются теорией заговора и потому постоянно обвиняют друг друга. Американскому народу русские, тем не менее, малоинтересны. Из-за этого во взаимоотношениях существует инертность и взаимное игнорирование.. Тем не менее, без сотрудничества Россия и США никак не обойдутся. Отвечая на вопрос о роли США в современном мире, Коллинс заявил, что США имеют уникальное положение, поскольку это единственная страна, имеющая такой военный потенциал и способная применить его по всему миру. Вопрос заключается только в том, в каких случаях его надо использовать. И однозначного ответа на него пока нет.

            В четверг, 31 марта, был один из самых напряженных дней в Мэрилендском университете. Утром у нас было 3 очень познавательных лекции: директора CISSM, профессора Мэрилендского университета Джона Стейнбрюнера, выдающегося  американского экономиста, лауреата Нобелевской премии 2005 г., профессора Мэрилендского университета Томаса Шеллинга, а также с профессора Галлахер.

 Уважаемые профессора поделились своими взглядами на ситуацию в мире в целом, на проблемы на Ближнем Востоке, на развитие российско-американских отношений. Мы получили богатую пищу для размышлений. Затем бывший сотрудник Пентагона, советник в области развития науки и новых технологий, сотрудник Мэрилендского университета Стив Феттер прочел очень информативную лекцию о последних событиях на японской АЭС. Слушать его было крайне интересно.

После этого студенты разбились по группам, согласно заявленным темам меморандумов, и приступили к совместной выработке общих положений. Работа была трудной и кропотливой, но очень интересной. Все участники пробовали вставать на место России, затем на место США, чтобы результат получился как можно более реалистичным. Затем последовал не менее волнительный момент презентации наших проектов. Не без помощи наших американских коллег мы весьма достойно, как нам кажется, представили позицию России по обеим темам, ответили на многочисленные вопросы профессоров, доказав тем самым, что диалог между нашими странами не просто возможен, а может быть весьма и весьма продуктивен.

            Пятница, 1 апреля, началась у нас с посещения Госдепартамента США. где были назначены встречи с Робертом Айнхорном, специальным советником госдепартамента по нераспространению ОМП и контролю над вооружениями, а также с Роуз Гёттемюллер, помощником Госсекретаря США в Бюро по контролю над вооружениями. Разговор получился очень продуктивным. Г-н Айнхорн говорил с нами о возможностях сотрудничества России и США в области нераспространения ОМУ. Иран видится ему как главный источник опасности распространения ядерных технологий. Однако сотрудничества двух стран (США и России) относительно Ирана не получается из-за разности подходов как к проблеме нераспространения, так и к угрозе, исходящей от Ирана, которую Россия, по мнению американского дипломата, недооценивает. Это происходит оттого, что Иран очень важен для России как рынок сбыта своей продукции, в том числе и ядерной, для чего отношения с ним она старается поддерживать на положительном уровне. Также существует разница в методике противодействия нераспространению. Для США основной инструмент – это экономические санкции, для России – дипломатия. К тому же российская сторона убеждена в том, что применение силы недопустимо ни в коем случае. Однако за последние годы отношения между Россией и Ираном несколько охладели, и это внушает Америке определённые надежды. Также зашла речь и о Южной Корее. Г-н Айнхорн заявил, что необходимо приложить все усилия к тому, чтобы возобновить шестисторонние переговоры. Отвечая на вопрос о ядерном терроризме, он обратил наше внимание на опасность так называемых «грязных бомб», которые не создадут полноценного ядерного взрыва, однако оставят после себя сильное ядерное загрязнение. Взявшая затем слово Р.Гёттемюллер сказала несколько слов о новом договоре СНВ, а затем ответила на наши вопросы, которые относились к проблемам сокращения тактического ядерного и высокоточного оружия. Г-жа Гёттемюллер считает, что в ответ на сокращение тактического ядерного оружия России США должны в адекватной мере вывести свои тактические ядерные ракеты из Европы. Высокоточное же оружие должно, по её мнению, быть приравнено к ядерному. Однако большую озабоченность в США вызывают российские программы по модернизации ракетных вооружений, в частности, разработка новых неядерных ракет дальнего радиуса действия. Отвечая на вопрос о том, что же представляло наибольшие трудности при подписании договора СНВ-3, г-жа Гёттемюллер сказала, что самым трудным было достигнуть взаимопонимания между дипломатами и официальными правительствами.

            Встреча с Дэвидом Хоффманом, бывшим корреспондентом газеты «Вашингтон пост» в Москве, произвела на нас двоякое впечатление. С одной стороны, чувствовалось, что он, без сомнения, опытный журналист-международник. С другой стороны, некоторые его суждения показались нам довольно поверхностными. Предметом особо оживлённой дискуссии послужили российские олигархи, о которых Хоффман написал книгу. Олигархов Хоффман не считает политическим классом. Во время этапа первоначального накопления капитала эти люди вели себя нечестно оттого, что старые советские законы не позволяли им действовать иначе. Тем не менее, олигархи первого поколения (90-х) установили бы в России режим, основанный на законе и демократии, но им помешал это сделать пришедший к власти Путин, считает Хоффман. По поводу Ливии он заявил, что хотя американцы и не знали, кто такие повстанцы, но вынуждены были за них вступиться, потому что иначе все бы они пали жертвами режима Каддафи. Говоря о «Викиликс», он отметил, что это явление заставляет государства действовать всё более и более закрыто. Вот и администрация Обамы, несмотря на свои обещания быть более открытой, поступает наоборот.

            После этой встречи мы направились в вашингтонский филиал корпорации «РЭНД», одного из крупнейших научно-исследовательских центров США, где нас ожидал старший советник филиала, выдающийся специалист по международным отношениям Роберт Хантер. Он с удовольствием ответил на наши вопросы. Хотя со многим мы и не согласились, встреча была весьма познавательной. События на Ближнем Востоке он назвал одними из самых значительных за последние 100 лет. После вторжения в Ирак, сказал Хантер, прежняя структура безопасности на Ближнем Востоке перестала существовать. Используя своё влияние на египетских военных, американцы добились того, чтобы они не вмешивались во внутренний конфликт в своей стране. Теперь задача США так или иначе оказать помощь ближневосточным протестующим. Отвечая на вопрос о расширении НАТО, г-н Хантер сказал, что эта организация оказывает России большую услугу, защищая её западные границы. (Такое заявление нас несколько поразило, но мы сдержались.) Единственным же врагом НАТО, по мнению Хантера,  является международная нестабильность. (Знать бы точно, что американцы под этим имеют в виду, как пелось в известной песне А. Кортнева!)

            Окончился этот день замечательным событием – ужином в доме профессора Стейнбрюнера, на котором присутствовали как сотрудники CISSM, так и студенты Мэрилендского университета. Такая форма общения между студентами и преподавателями нам очень понравилась. Этот вечер принёс нам много новых знакомств и массу положительных эмоций.

            Вообще поездка произвела на нас огромное впечатление: она была насыщенной, сложной, напряженной и очень полезной! Спасибо руководству Института и факультета за возможность столь неформального общения с американцами, общения на самом разном уровне: от студента и аспиранта до мэтров вроде Бжезинского, Шеллинга и Хантера, Мы этого никогда не забудем!

             От имени группы студентов       Александра Борисова, 4 курс.

 

 

 

 

 
26.04.2010

 

 

УКАЗ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О награждении государственными наградами Российской Федерации

За достигнутые трудовые успехи и многолетнюю плодотворную работу наградить:  

 

 

ОРДЕНОМ ПОЧЕТА

РОГОВА Сергея Михайловича - директора Учреждения Российской академии наук Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, город Москва

 

Президент                                                                   

 Российской  Федерации        Д.Медведев                

Москва, Кремль

19 апреля 2010 года

?473

  Оригинал документа

 

От лица всех студентов Факультета Мировой Политики спешим поздравить нашего любимого декана с заслуженной наградой. Желаем здоровья и творческих успехов!!!  

Студенты ФМП 

  

 
<< В начало < Предыдущая 1 2 Следующая > В конец >>

Всего 13 - 17 из 17